SP1 loin d'améliorer Vista comme on l'aurait voulu
Notre confrère PC World, partenaire de Reseaux-telecoms.net, a comparé les performances de PC munis de Vista SP1, Vista seul, et Windows XP. Ses conclusions : si SP1 améliore nettement quelque chose, ce n'est pas la rapidité.
A l'automne dernier, Microsoft avait annoncé que le Service Pack 1 (SP1) de Vista permettrait d'améliorer les performances. Les améliorations devaient concerner les domaines de la copie de fichiers, du réveil du système (depuis les modes veille et veille prolongée ou hibernation), et de l'ajout ou de l'extraction de fichiers à partir de dossiers compressés. Microsoft anticipait également que SP1 renforce la fiabilité du système, élargisse l'acceptation de nouveaux matériels et de nouvelles normes, et apporte des améliorations pour les administrateurs. Dès lors, avec l'arrivée de SP1 à la mi-mars, PC World a testé des systèmes - un PC de bureau et un PC portable - configurés avec et sans Vista SP1 afin de vérifier si les gains de performance promis se matérialisaient. Le seul gain net lors de la décompression de fichiers PC world a mesuré la vitesse de SP1 en utilisant sa suite de test WorldBench 6 (version 32 bits) qui regroupe un ensemble de programmes (Office 2003, Adobe Photoshop CS2, Adobe Premiere, Firefox 2, Media Encoder 9.0, Autodesk 3ds max 8.0 SP-3, Winzip, Nero 7 Ultra Edition, Roxio Video Wave Movie Creator 1.5, etc) destinés à stresser un PC de façon automatisée. La comparaison a porté sur les performances globales de Vista Professionnel avec SP1, Vista Professionnel sans SP1 et Windows XP Professionnel avec le Service Pack 2. Les résultats indiquent que, lorsque Vista SP1 est plus performant que Vista, l'amélioration est mince. Qui plus est, il n'y a guère de preuves que la copie de fichiers soit mieux réalisée par SP1 ; étonnamment, dans de nombreux cas, la version de Vista pré-SP1 est plus rapide. La version SP1 de Vista ne s'est pas réveillée beaucoup plus vite du mode hibernation sur le PC de bureau que la version pré-SP1. Quant au réveil depuis un PC portable, il a même été plus lent avec SP1. SP1 a certes battu Vista en matière de compression de fichiers, mais cela n'a été que de peu. Son seul gain net a eu lieu lors de la décompression de fichiers, où il se montre plus rapide que Vista. Reste que là, il était plus lent que XP. De manière globale, les résultats amenés par la suite de tests Worldbench 6, montrent que Windows XP surpasse encore Vista - avec ou sans SP1 - et de loin. SP1 a terminé deuxième dans de nombreux cas et troisième pour le reste. Compte tenu de ces résultats - et compte tenu des corrections de bugs qu'offre SP1 - les utilisateurs actuels de Vista devraient installer le pack de mise à niveau. Mais pour ceux qui utilisent encore XP, ils devraient s'y tenir pour le moment. Un PC de bureau de haut de gamme utilisé Trois types d'évaluations de performance ont été menés : des tests automatisés avec WorldBench 6, des tests manuels chronométrés pour la gestion de fichiers et le réveil depuis le mode hibernation, et des jeux en ce qui concerne l'animation vidéo. Les trois systèmes testés (XP Professionnel avec SP2, Vista Professionnel avec SP1 et Vista) ont été installés sur un ordinateur de bureau haut de gamme (Modèle Polywell P3500B, avec processeur intel E8400 Core 2 Duo à 3 GHz, 2 Go de Ram, disque de 500 Go) et sur un PC portable d'entrée de gamme (Acer TravelMate 5520, processeur Turion 64 X2 TL-58 à 1,9 GHz, 1 Go de Ram, disque de 120 Go), mais validé comme étant prêt pour Vista. Pour tester la vidéo, la mesure a porté sur la vitesse de défilement (en images par seconde) que chaque système peut accepter à partir de deux jeux, Doom 3 et Far Cry. Enfin, PC World a chronométré manuellement des tests de copie de fichiers, de compression et décompression de fichiers, et le délai de redémarrage depuis le mode hibernation. Windows XP mieux adapté à un portable peu puissant Selon les notes finales, XP a dépassé en performances tant Vista que Vista SP1 sur les tests automatisés avec WorldBench 6 avec une marge importante, que ce soit sur le PC de bureau ou sur le PC portable. Quant à Vista SP1, il termine légèrement devant Vista pour les tests effectués sur le PC de bureau, mais il fait seulement match nul avec lui en ce qui concerne les tests sur le portable. Dans les domaines où SP1 a amélioré les performances de Vista, les gains sont loin d'être éblouissants. Sur les tests de WorldBench 6, XP, qui a dominé la plupart des résultats, a terminé dernier sur deux mesures : l'usage de Nero afin de graver un CD, et le test de calcul d'effets sur une image avec Photoshop. Ce dernier test est le seul où Vista SP1 apparaît comme le grand vainqueur. Dans le test Nero sur le PC de bureau, Vista est allé 4%plus vite que Vista SP1 et 12% plus vite que XP. Sur le PC portable, XP a réalisé les meilleures performances systématiquement. XP est indéniablement le meilleur choix pour un portable peu puissant. Par ailleurs, sur les deux bancs d'essai réalisés (PC de bureau et portable), les résultats de SP1 étaient très souvent identiques ou très proches de ceux de Vista. Mais les tests sur Photoshop et Firefox ont montré peu de cohérence dans les évaluations entre le PC de bureau et le PC portable, qui fonctionnaient avec Vista et Vista SP1. Les différences de matériel ont influencé le résultat. Vista plus rapide que Vista SP1 Le test de copie de fichiers a produit des résultats qui ne sont favorables à aucun des systèmes d'exploitation en particulier. Selon Microsoft, SP1 améliore les temps de copie de fichiers ; mais dans plusieurs tests, le vieux Vista a dépassé Vista SP1. Par exemple, Vista seul a été environ 10% plus rapide que Vista avec SP1 lors de la copie d'un fichier compressé .zip sur le réseau. Les résultats ont été différents lorsque les fichiers copiés étaient dispersés à travers le disque dur ; lors de ces tests, qui mesuraient à la fois le débit et le temps d'accès aux données, SP1 a été plus rapide de quelques secondes que Vista, lorsque le test se déroulait sur le PC de bureau. XP est alors arrivé dernier, 15 secondes derrière le premier. Cependant, sur le PC portable, moins puissant, Vista sans SP1 est arrivé en tête, de plusieurs secondes. Le temps d'accès a joué un moindre rôle quand un fichier .zip de 3,06 Go a été copié sur un disque local. Sur le PC de bureau, Vista était environ 13% plus rapide que XP et environ 16% plus rapide que SP1. Sur l'ordinateur portable, Vista était 18% plus rapide que XP et 19% plus rapide que SP1. Lors de la copie de fichiers .zip, le Vista original surpasse donc à la fois XP et SP1. SP1 plus rapide lors du test de compression SP1 n'arrive en tête que sur une épreuve chronométrée à la main : le test de multi copie sur le PC de bureau, et c'est avec une avance négligeable sur Vista. SP1 améliore cependant les performances de Vista lors du test de compression. Il reste toutefois moins rapide que XP. Lors de l'extraction de fichiers d'un dossier compressé, sur le PC de bureau, Vista a pris trois fois plus de temps que XP tandis que SP1 n'a pris que deux fois plus de temps que XP. Lors de l'ajoute de fichiers dans un dossier compressé, si SP1 améliore les performances de Vista, ce n'est cependant que de 2%. XP a remporté la compétition de peu sur les deux systèmes de test. Par ailleurs, lors des tests de réveil, SP1 s'est réveillé plus vite que Vista de moins d'une seconde sur le PC de bureau, et de moins de trois secondes sur le PC portable. Comme dans les tests de compression, XP prend la première place sur les deux systèmes de test, mais sa marge sur SP1 est plus restreinte sur le système de bureau (2 secondes) que sur le portable (9 secondes). Il reste du pain sur la planche pour Vista Il n'est pas inhabituel qu'un système d'exploitation conçu pour des PC plus âgés et plus lents, se comporte bien lors de tests. Les nouveaux systèmes d'exploitation ont tendance à être plus sophistiqués afin de mieux exploiter des machines plus puissantes. Par exemple, l'interface Aero de Vista exige beaucoup plus de puissance graphique que XP. Mais les tests indiquent également que Vista SP1 n'améliore pas sensiblement les performances par rapport à Vista même si les deux sont installés sur une machine puissante prête pour le nouveau système d'exploitation. SP1 a certes pu dépasser Vista dans quelques rares domaines, mais rien d'extraordinaire. De plus, les mauvaises performances de SP1 dans de nombreux domaines, comparées à Windows XP, montre que Vista est toujours à la traîne.
